北京法院：比特币“挖矿”是风险投资活动

编者注：

近日，北京市东城区人民法院（2021）京0101民初6309号民事判决书）认定，比特币“挖矿”属于风险投资活动。与《涉嫌非法集资？银保监会约谈中本聪和比特币矿池！》中对比特币挖矿性质的分析基本一致！科创茂法律部于2021-05-01发布。

基本情况

2020年5月，秦谋公司、云谋公司与上海昆谋实业有限公司（以下简称昆谋公司）签订《服务器设备采购协议》、《项目合作合同》、《云机房专用计算》设备服务协议”。

双方同意共同开展比特币“挖矿”活动，云谋公司以保留所有权交易形式向昆谋公司购买专业计算服务器（以下简称“矿机”），昆谋公司授权秦谋公司委托云谋公司托管“矿机”，在云谋公司支付“矿机”款之前，“挖矿”收入由秦谋公司代为收取，如果发生网络故障或停电等生产事故，云某公司应及时维修，赔偿秦某公司的损失。

法院判决要点

北京东城法院认为：比特币（Bitcoin）是一种由特定计算机程序计算出来的虚拟货币。具有去中心化、总量有限、匿名的特点。它是开源软件工程模型、密码学原理和工作量证明机制的结合。一个开源程序比特币云挖矿下载，参与者在成功执行特定算法后有机会获得一定数量的比特币作为奖励。通过这种方式获得比特币的方法称为“挖矿”。

从本质上看，比特币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币相同的法律地位。比特币“挖矿”本质上是一种追求虚拟商品收益的风险投资活动，投资者必须承担相关的投资风险；

从行为有效性来看，“挖矿”活动的功耗是巨大的。涉案685台“矿机”日均用电量超过5.75万千瓦时，生产和交易环节威胁国家金融安全和社会稳定。衍生品风​​险突出，成为投机工具，与《民法典》“绿色原则”精神背道而驰，属于行政法规禁止投资行业的淘汰类。违反公序良俗，应为无效合同；

从责任负担看，比特币“挖矿”活动产生的政策风险、技术风险和投资损失风险应由投资者自行承担。由于合同无效双方均有过错，相关损失的后果也应由各方承担，故判决驳回原告秦某公司的诉讼请求。

判决作出后，原被告双方均未提起上诉。

“挖矿”

p>

理解“挖矿”的行为，应该看透“挖矿”相关合约群体的委托、合作、服务等表面形式，把握“挖矿”活动“投资成本、追求收益”风险投资属性。

《圆照英美词典》将投资定义为“投资于金钱或其他财产以获取其使用收益”；风险投资被定义为“经营新的或经营状况突然好转的公司，此类投资对象的潜在收益可能超过平均利润水平，但必须承担更大的投资风险。”

“挖矿”活动的参与者通过购买计算设备、租用场地、支付电费、建造和维护等方式投资金钱和其他财产，以获得特定数量的比特币。

一段时间以来，一大批市场主体顺应潮流，涉足比特币“挖矿”领域，投入了大量的人力物力。政策和法律风险导致的货币波动等各种风险。从上述“挖矿”活动的特点来看，比特币“挖矿”是一种追求虚拟商品收益的风险投资活动。

本文摘自北京市东城区人民法院冯宁、邵逸峰，《比特币“挖矿”行为效力的司法认定——秦某公司诉云某公司委托合同纠纷案》比特币云挖矿下载，标题为作者。